Saltar al contenido
Christchurch Miami
Read in English →

Apologética

La Guerra Justa

¿Cuándo es justificable que una nación entre en guerra? El pastor Kent Keller repasa los siete criterios clásicos de la guerra justa y los contrasta con el terrorismo.

Jeff Reed martes, 11 de noviembre de 2025 4 min de lectura
La Guerra Justa

Hace años, motivado por la muerte de Osama Bin Laden, prometí que publicaría algo sobre el tema de la “guerra justa”: ¿cuándo es justificable que una nación libre guerra contra otra? Aquí está esa publicación.

Primero necesito hacer un par de aclaraciones: nunca he servido en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. Tengo el mayor respeto y aprecio por los que lo hacen. No estoy entrenado en estrategia militar ni en historia. Solo soy un pastor ofreciendo mis pensamientos sobre un asunto de obvia relevancia nacional en este momento, mientras nuestro país está involucrado en guerras / situaciones hostiles en tres lugares: Afganistán; Irak (sí, está terminando, pero todavía tenemos tropas en peligro allá); y, al menos en un papel de apoyo, en Libia.

La teoría de la guerra justa no está expresada explícitamente en la Biblia. El teólogo John Frame dice que es una tradición que se remonta a Aristóteles, a los estoicos, ha sido adoptada por cristianos como Agustín, y refinada por otros como Aquino. La Biblia ciertamente trata con la guerra y la batalla, especialmente en las campañas dirigidas por Josué mientras llevaba a los israelitas a su Tierra Prometida (ver el libro de Josué). Pero Estados Unidos no es el pueblo del pacto de Dios, y no hay una correspondencia directa, uno a uno, entre las batallas de los israelitas y las de Estados Unidos. Entonces — ¿cuándo es moralmente aceptable que una nación vaya a la guerra contra otra?

En la guerra … no todo se vale

David Augsberger, en When Enough is Enough, ofrece los siguientes criterios:

  • Último recurso. “Todos los demás medios para la solución moralmente justa de un conflicto deben agotarse antes de que el recurso a las armas pueda ser considerado legítimo”.
  • Causa justa. “La guerra puede ser justa solo si se emplea para defender un orden estable o una causa moralmente preferible contra amenazas de destrucción o el uso de la injusticia”. (Las metas deben verse como justas, el oponente debe ser claramente injusto, aunque haya ambigüedad en uno mismo.)
  • Actitudes correctas. “La guerra debe llevarse a cabo con las actitudes correctas”. (La intención debe ser la restauración de la justicia, no la represalia o la venganza.)
  • Declaración previa de guerra. “La guerra debe ser declarada explícitamente por una autoridad legítima”. (Una declaración formal debe preceder al conflicto.)
  • Esperanza razonable de éxito. “La guerra puede llevarse a cabo solo por medios militares que prometan una consecución razonable de los objetivos morales y políticos que se buscan”. (Si no hay una posibilidad razonable de éxito, entonces es incorrecto pelear sin importar lo justa que sea la causa.)
  • Inmunidad de no combatientes. “Debe honrarse la inmunidad selectiva para ciertas partes de la población del enemigo” (particularmente los no combatientes, las mujeres, los ancianos y los niños).
  • Proporcionalidad. “Debe haber una expectativa razonable de que los buenos resultados excederán los males involucrados”. (Por lo tanto, cualquier victoria cuyo costo sea mayor que el resultado eventual esperado no es correcta.) Frame agrega que, obviamente, un cristiano nunca abogará por matar en ningún lugar a menos que sea una responsabilidad genuina del magistrado civil, llevada a cabo con seria consideración por la vida humana, aun sabiendo que alguna vida humana debe ser sacrificada para alcanzar el objetivo.

Contrasta esto con las tácticas de Al Qaeda y otras organizaciones terroristas (Hamas, Hezbollah, Yihad Islámica, etc.) que actúan sin ninguna autoridad estatal reconocida, e intencionalmente apuntan a civiles, mujeres y niños. No tienen consideración por la santidad de la vida humana; buscan matar a tantos como sea posible, indiscriminadamente.

La cosmovisión importa La cosmovisión importa, y la razón por la que el ejército estadounidense opera de la manera que lo hace es que está informado por principios bíblicos. No estoy sugiriendo que el soldado, marinero, aviador o marine promedio pueda citar capítulo y versículo sobre por qué hace lo que hace / no hace, solo que esos principios están fundamentados en un marco ético judeocristiano.

En esta vida no hay justicia perfecta — en tiempos de guerra o de otra manera. Personas inocentes son asesinadas y heridas, como vimos el 11 de septiembre de 2001. Hombres (y mujeres) en guerra tienen que hacer, y soportar, cosas horribles. Anhelo ese día cuando, como Isaías profetizó:

*[Dios] juzgará entre las naciones

y resolverá los pleitos de muchos pueblos.

Convertirán sus espadas en arados

y sus lanzas en hoces.

No levantará espada nación contra nación,

ni se adiestrarán más para la guerra.

Isaías 2:4*

Hasta ese día, oramos por la venida del Príncipe de Paz, y trabajamos para hacer nuestros reinos terrenales lo más parecidos al Suyo posible.

Kent

Preguntas frecuentes

¿Qué es la teoría de la guerra justa?
La teoría de la guerra justa es un marco moral para determinar cuándo una nación está justificada al librar guerra contra otra. No está expresada explícitamente en la Biblia. Como observa el teólogo John Frame, es una tradición que se remonta a Aristóteles y los estoicos, fue adoptada por cristianos como Agustín y fue refinada por otros como Aquino. La Biblia trata extensamente con la guerra y la batalla — especialmente en las campañas que Josué dirigió mientras llevaba a Israel a la Tierra Prometida. Pero Estados Unidos no es el pueblo del pacto de Dios, y no hay una correspondencia directa, uno a uno, entre las batallas de Israel y las guerras de cualquier nación moderna. Así que la teoría de la guerra justa existe para ayudar a los líderes morales a pensar cuidadosamente sobre cuándo la fuerza es moralmente aceptable. Típicamente incluye criterios como último recurso, causa justa, actitudes correctas, declaración previa por una autoridad legítima, esperanza razonable de éxito, inmunidad para los no combatientes y proporcionalidad del bien esperado sobre el mal.
¿Cuáles son los criterios para una guerra justa?
David Augsberger, en "When Enough is Enough", presenta siete criterios clásicos: (1) Último recurso — todos los demás medios para una solución moralmente justa deben agotarse antes de recurrir a las armas. (2) Causa justa — la guerra puede ser justa solo para defender un orden estable o una causa moralmente preferible contra la destrucción o la injusticia; el oponente debe ser claramente injusto. (3) Actitudes correctas — la intención debe ser la restauración de la justicia, no la represalia o la venganza. (4) Declaración previa de guerra — la guerra debe ser declarada explícitamente por una autoridad legítima. (5) Esperanza razonable de éxito — si no hay una posibilidad razonable de éxito, es incorrecto pelear sin importar lo justa que sea la causa. (6) Inmunidad de no combatientes — debe honrarse la inmunidad selectiva para los no combatientes, las mujeres, los ancianos y los niños. (7) Proporcionalidad — debe haber una expectativa razonable de que los buenos resultados excederán los males involucrados. John Frame agrega que un cristiano nunca abogará por matar a menos que sea una responsabilidad genuina del magistrado civil, llevada a cabo con seria consideración por la vida humana.
¿Cómo contrasta la teoría de la guerra justa con el terrorismo?
Marcadamente. La teoría de la guerra justa supone una autoridad estatal legítima, declaración formal, restricción y protección del inocente. Las organizaciones terroristas como Al Qaeda, Hamas, Hezbollah y Yihad Islámica operan sin ninguna autoridad estatal reconocida. Intencionalmente apuntan a civiles, mujeres y niños. No tienen consideración por la santidad de la vida humana y buscan matar a tantos como sea posible, indiscriminadamente. El contraste es total — un marco existe para restringir la violencia bajo responsabilidad moral; el otro deliberadamente quita toda restricción. La cosmovisión importa. La razón por la que el ejército estadounidense opera de la manera que lo hace — con reglas de combate, protección de no combatientes y seria consideración por la vida humana — es que ha sido informado por principios bíblicos. El soldado, marinero, aviador o marine promedio puede no citar capítulo y versículo para explicar por qué hace lo que hace, pero esos principios están fundamentados en un marco ético judeocristiano que el terrorismo explícitamente rechaza.
¿Qué dice la Biblia sobre la paz y la guerra?
La Biblia trata honestamente con la guerra — incluyendo las campañas que Josué dirigió en la Tierra Prometida — pero también mira hacia adelante a un día en que la guerra termine. El profeta Isaías escribe: "Él juzgará entre las naciones y resolverá los pleitos de muchos pueblos. Convertirán sus espadas en arados y sus lanzas en hoces. No levantará espada nación contra nación, ni se adiestrarán más para la guerra" (Isaías 2:4). En esta vida no hay justicia perfecta — en tiempos de guerra o de otra manera. Personas inocentes son asesinadas y heridas, como vimos el 11 de septiembre de 2001. Los hombres y mujeres en guerra tienen que hacer y soportar cosas horribles. Hasta que llegue el día que Isaías anunció, los cristianos oramos por la venida del Príncipe de Paz y trabajamos para hacer nuestros reinos terrenales lo más parecidos al Suyo posible. La guerra es a veces una trágica necesidad moral en un mundo quebrantado — pero la paz es la promesa.
JR

Jeff Reed

Escritos pastorales del equipo de Christchurch Miami — una familia de fe en misión en Kendall, Miami.

Este artículo fue traducido y editado al español por el equipo de Christchurch Miami con ayuda de inteligencia artificial. El contenido original fue redactado por nuestro equipo pastoral. Si encuentras algo que se pueda mejorar, escríbenos.